菲律宾2600万欧元“支持”仲裁庭让美国支付律师费

本篇文章4680字，读完约12分钟

摘要: 仲裁庭的“交易员”柳井俊二任命了本案的大多数仲裁员。柳井俊二是日本高级外交官，也是日本右翼势力的代表。

7月12日，菲律宾单方面提起的南海仲裁案闹剧告一段落。歌曲结束后，有争议的特设仲裁法庭也退出了，在国际法史上留下了不光彩的印记。

在这起菲律宾阿基诺三世政府违反中菲共识和国际法单方面强加的仲裁案件中，特设仲裁庭发挥了恶劣和荒谬的作用。这个特设仲裁法庭的运作存在许多漏洞，几乎没有公正的权威。

新华社记者通过采访和调查，从机构设置、运作程序、人员构成和实体裁判等方面揭示了其以仲裁名义违反国际法的实质。

非法和无效的曹太队

所谓南海仲裁裁决公布后，许多媒体，特别是西方媒体，都以联合国和常设仲裁庭为背景，发布了仲裁庭的新闻。然而，事实并非如此。

南海仲裁案仲裁庭是根据《联合国海洋法公约》附件七在海牙成立的。它属于为此案设立并在案件结束时撤回的临时小组，绝不是一个国际法院。根据对记者的采访，特设仲裁法庭与同样位于海牙的国际法院没有任何关系。后者是联合国的主要司法机关，根据《联合国宪章》设立。

特设仲裁法庭与德国汉堡的国际海洋法法庭没有直接关系。唯一的好处是，根据《公约》附件七，如果双方未能指定一名仲裁员，国际海洋法法庭庭长(在本案中是日本前总统柳井俊二)将代表双方指定仲裁员。

特设仲裁庭和常设仲裁法院之间没有直接关系。与此稍有关联的是，常设仲裁法院在本案中为仲裁庭提供了秘书服务，并将海牙和平宫租赁给仲裁庭作为法院所在地。

可以看出，本案中的特设仲裁法庭既不是常设仲裁机构，也不是国际海洋法领域的权威司法机构，其程序规则也是仲裁员制定的特设仲裁规则，仅适用于本案。

北京时间13日晚，国际法院在其官方网站主页上发布即时消息，称国际法院希望媒体和公众予以关注，南海仲裁案的裁决是由常设仲裁法院提供秘书服务的特别仲裁法庭做出的。作为一个完全不同的机构，国际法院自始至终从未参与此案。

联合国官方微博也于13日发表声明，称常设仲裁法院与联合国无关。

自2013年以来，尽管中国反对，但在法治和规则的旗帜下，特设仲裁法庭盲目接受菲律宾阿基诺三世政府非法和不合理的主张，背离第三方程序的公平立场，任意扩大和滥用其权力，强行做出所谓裁决，开创了一个危险的先例。

仲裁庭无视中方表达的严正立场，任意扩大其管辖权，完全无视南海的历史和现实，曲解《公约》的相关条款，从一开始就歪曲《公约》的文本。仲裁庭超越其权限并扩大其权力的非法裁决自然是非法和无效的。仲裁庭不能代表国际法，更不用说国际公平和正义了。国务委员杨洁篪14日在接受媒体采访时说。

该仲裁庭是一个临时机构，与其他国际权威司法机构没有正式关系。它不对裁决结果负责，也没有任何机构认可仲裁庭。武汉大学中国边界与海洋研究所副所长孔令杰说。

随机和轻率的写作程序

国际权威司法机构有严格的组成程序。

例如，国际海洋法法庭的法官由《公约》缔约国大会选举产生，并获得三分之二缔约国的三分之二选票，而且选票应由所有缔约国的半数以上选举产生，庭长和副庭长由法庭选举产生；国际法院的法官分别由联合国大会和安全理事会选举产生，半数以上的必要参与者当选，法院院长和副院长由法官选举产生。

在组成方面，根据相关国际规则和国际司法惯例，法官和仲裁员的遴选应尽可能充分代表世界所有地区和不同法律体系。

因此，国际法院由来自各大洲的15名法官组成，国际海洋法法庭有多达21名法官。

另一方面，在南海仲裁庭中，首席仲裁员和仲裁员是通过协商任命的。仲裁庭的法定人数为5人。

根据《公约》附件七第8条，仲裁庭的裁决应由半数以上的仲裁员作出，不足半数的仲裁员缺席或弃权不应妨碍仲裁庭作出裁决。也就是说，以五名仲裁员为例，三名仲裁员可以投票作出裁决。

分析人士认为，少数仲裁员对包括证据在内的案件的许多方面拥有绝对的控制权和自由裁量权，将涉及重要海洋利益甚至国家核心利益的问题移交给多达5人、少至3人显然是轻率和不可接受的。

在实践中，强制仲裁存在很大缺陷，南海仲裁案就暴露了这一点。中国南海研究院院长吴士存表示。

此外，在设立特设仲裁庭的过程中，还存在许多奇怪的事情和缺陷。

在遴选过程中，第一位被任命为首席仲裁员的前斯里兰卡外交官平托，最初是唯一一位来自亚洲的仲裁员。

然而，平托在接受任命后被发现拥有菲律宾国籍，这违反了国际司法和诉讼中利益冲突和回避的两项基本原则。

更令人难以置信的是，在平托辞职不到三周之后，一位不在名单上的加纳法官门萨被任命为首席仲裁员。

这样，最终的仲裁庭由四名欧洲仲裁员和长期居住在欧洲的门萨组成。

其中，德国人沃尔夫鲁姆法官由菲律宾方面任命，其他四人由当时的国际海洋法法庭庭长柳井俊二和一名日本法官任命，包括法国国民门萨和库尔特、荷兰国民森斯和波兰国民帕夫拉克。其中，帕夫拉克是柳井正在未与中国协商的情况下任命的中国仲裁员的代表。

专家表示，南海问题是一个长期的、区域性的、政治上高度敏感的海域争端。然而，仲裁庭中不仅有亚洲仲裁员，而且明显缺乏对南海问题、亚洲复杂的地缘政治以及仲裁员背景下的历史和现实问题的充分认识。

仲裁庭组成的代表性严重不足，这使得仲裁庭的公正性受到根本质疑。孔令杰说，整个仲裁庭的成员普遍缺乏相应的专业知识，无法做出客观和独立的裁决。

有缺陷的所谓仲裁

然而，仅从五人仲裁庭的最终名单来看，仍存在许多问题。

首先，有必要了解仲裁庭的交易员柳井俊二，他在本案中任命了大多数仲裁员。

根据各种数据，柳井俊二是一名日本高级外交官，也是日本右翼势力的代表。柳井正担任安倍政府安全法律论坛主席多年。这个职位的本质是安倍政府智囊团的首脑。他个人的政治立场非常明确。

早在1990年海湾战争时，日本外务省条约局局长柳井正(Yanai)就推动通过了《联合国维持和平合作法》(United Nations维和合作法)，使自卫队正式走向全球。

2013年8月4日，在仲裁庭成立仅一个月后，他作为安全法律制度研讨会主席参加了日本NHK的“周日讨论”项目，并公开声明了他在该项目中的政治立场，辩称日本岛屿受到威胁，强调日本有敌人，需要加强军事力量来确保日本的安全。

2014年5月，柳井正将要求解除集体自卫权禁令的报告交给了日本首相安倍。柳井正还在1999年担任日本驻美国大使，赢得了美国的信任。

2001年10月，他因滥用外交部保密费而受到惩罚，并失去了支付赔偿的官方职位。他的职业道德也令人怀疑。

专家们说，尽管国际海洋法法庭庭长有权根据《公约》在某些情况下设立特设仲裁法庭，但其政治背景和明显的政治倾向应构成撤销的法定理由。

由于中日钓鱼岛争端，柳井俊二甚至不可能保持最低限度的客观性和公正性。吴士存说。

此外，在仲裁员中，除了代表中方指定的帕夫拉克外，其他四名仲裁员作为仲裁员参加了其他仲裁案件。门萨(5起案件)和沃尔夫鲁姆(3起案件)占多数，门萨还是三个仲裁法庭的首席仲裁员。

法律专家认为，这种对其他案件的充分参与可能会产生严重影响，导致预设立场和预先判断结果的可能性，并在一定程度上损害仲裁庭的公正性。

以菲律宾指定的仲裁员沃尔夫鲁姆为例，经核实，他在2010年12月至2015年3月仲裁的查戈斯群岛案(毛里求斯诉英国)中担任仲裁员。

沃尔夫鲁姆在查戈斯群岛案中发表了一份经签署的联合反对意见，明确否认并驳斥了英国关于该案涉及岛屿主权的主张，因此仲裁庭没有管辖权认为该案所涉主权不影响仲裁庭的管辖权。

此外，在北极日出案(荷兰诉俄罗斯)中，沃尔夫鲁姆虽然不是仲裁员，但与另一名法官联合发表了单独意见，强烈批评俄罗斯没有对诉讼作出回应。根据分析，对不应诉的立场很容易形成固有的偏见。

孔令杰说，特设仲裁庭仲裁员的背景显然是有缺陷的。例如，沃尔夫鲁姆一直比较激进，他热衷于在过去的案例中制定法律，即根据主观理解完善和补充《海洋法公约》中一些模糊定义的地方。

各种问题，例如仲裁法庭的组成缺乏代表性，也在国际海洋法法庭引起争议。前国际海洋法法庭庭长、佛得角法官叶·苏西对所有四名仲裁员都来自欧洲深表关切。特里尼达和多巴哥法官卢慈济在仲裁庭组成期间致信柳井俊二，辩称中国被迫进入仲裁程序。俄罗斯法官戈利辛对中国在此案中的立场表示同情。

前国际海洋法法庭法官特克认为，特设仲裁法庭显然有更多来自欧洲的仲裁员。南海争端的实质是领土主权争端，而不是简单的法律问题。任何将涉及领土主权争端的政治问题包装成法律问题的企图都是自欺欺人。

此外，一些仲裁员和专家证人在审判中食言，甚至推翻了他们长期持有的观点。

在2015年11月的实质性问题审判中，菲律宾邀请的专家证人斯科菲尔德教授改变了他以前的学术成就，称太平岛为一个岛屿。在这种情况下，它被描述为珊瑚礁。斯科菲尔德曾写道，南沙群岛至少有12个岛屿符合岛屿的定义，可以宣称拥有专属经济区和大陆架。然而，在仲裁庭的听证会上，他反驳说，南沙群岛的任何岛礁都不能主张专属经济区和大陆架。

此外，荷兰国民森教授长期以来一直认为，确定岛屿和珊瑚礁的法律地位是海洋划界不可分割的一部分。然而，在成为本案的仲裁人后，这位教授改变了他过去的立场，但认为确定岛礁的法律地位可以与海洋划界脱钩，从而支持菲律宾恶意回避中国关于海洋划界的排除性声明。

谁为付费服务付费

外交部副部长刘振民在13日的新闻发布会上表示，仲裁庭的五名仲裁员都是从菲律宾赚钱的，也有可能是其他人给了他们钱，但可以肯定的是，他们提供的是有偿服务。

根据法律惯例，一般来说，仲裁庭由双方当事人协议设立，相关费用均分。然而，在本案中，提供服务的常设仲裁法院秘书要求中国和菲律宾支付五名仲裁员的工资、法庭租金等费用。三次维持仲裁庭的日常运作。中国没有支付一次，因为它没有接受或参与仲裁。菲律宾不仅支付了自己的份额，还支付了中国的份额，而不是中国，以确保仲裁。据了解，仅在今年4月，菲律宾就向仲裁法庭额外支付了85万欧元。

仲裁庭的运作需要巨大的成本。根据相关消息来源，本案中仲裁员的工资高达每小时600欧元，如果他每天工作8小时，仲裁员的日工资为4800欧元。此外，有关国家还需要支付50万欧元的启动资金。与仲裁程序相关的所有费用应予以报销，包括差旅费、住宿费、电话费、传真费、复印费等。

目前，没有关于仲裁案件中律师费用的公开信息。根据初步计算，过去三年仲裁案件的费用约为2600万欧元，约占菲律宾2015年预算的千分之一。这也意味着特设仲裁法庭得到菲律宾的全力支持。

上述数字与菲律宾专栏作家里戈维托·蒂格劳所说的一致。15日，蒂格雷在《马尼拉时报》头版发表文章称，菲律宾为南海仲裁案共花费3000万美元聘请律师。并要求美国为此买单。

在政治操纵下，阿基诺三世政府强行推进，并达成了一项非法和无效的裁决，这引起了菲律宾国内的不满。他们(美国)对南中国海没有主权要求，他们也不是《联合国海洋法公约》的缔约国。仲裁案给了美国干涉南海事务的借口。美国中央情报局或国务院应该补偿菲律宾高昂的法律费用和律师费。蒂格说。

吴士存说，与联合国支付国际法院法官的薪酬不同，特设仲裁法庭的仲裁员的薪酬和服务是明确的。由于中方不参与，整个案件的所有费用全部由菲方承担，其背后的阴谋不言而喻。仲裁庭也可以裁定其没有管辖权，但如果有管辖权，则意味着仲裁员已经失业。

事实再清楚不过了。南海仲裁案自始至终都是一场政治闹剧，背后别有用心。

免责声明:本网站的一些文章是从互联网上转载的。如果涉及到第三方的合法权利，请通知本网站进行处理。

来源：央视线