最高法:全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革

本篇文章2108字，读完约5分钟

据中国之声《杨光新闻》报道，今天，最高人民法院正式发布了《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》，该意见分为五个部分，共33篇。《实施意见》旨在确保有罪者受到公平惩罚，无辜者不受刑事调查。它遵循刑事诉讼的基本规律，着眼于公正审判制度的难题，统筹兼顾多元的诉讼价值。这不仅是贯彻中央改革精神和要求的配套措施，也是指导当前和今后一个时期刑事审判制度改革和刑事审判实践的重要文件。特别是强调坚持严格的司法原则，树立依法审判的理念。

最高人民法院审判委员会委员戴长林分析说，原则和理念是制度的基础。严格司法是十八届四中全会首次提出的一项重要原则，是推进以审判为中心的诉讼制度改革的指导原则。《实施意见》第一部分强调坚持严格司法的原则，树立依法审判的理念，要求人民法院坚持严格司法的要求，坚持依法审判的司法理念，推动建立符合司法规律的刑事审判制度。

第一，坚持证据裁判原则。证据裁判是刑事诉讼的基石原则，是侦查、起诉、审判各个环节统一适用的要求。调查机关和人民检察院应当按照裁判的要求和标准收集、整理、审查和适用证据，人民法院应当按照法定程序认定证据，依法作出裁判。要坚持强调证据、调查研究、不相信口供的诉讼原则，注重物证的收集和运用，实现办案方式从证据到证据、证据到证据、证据到证据的根本转变。人民法院在认定案件事实时，必须以证据为依据，不能直接认定起诉和控告的事实为案件事实，也不能忽视案件事实和证据中存在的问题，勉强作出判决。

第二，坚持排除非法证据的原则。实践表明，刑讯逼供和非法取证是导致冤假错案的重要原因。人民法院应当更加重视审查取证活动的合法性，严格执行不得强迫任何人证明自己有罪的要求。在审判过程中，要按照更高的标准认定和坚决排除各种非法证据；要严格规范证据合法性审查和调查程序，建立健全程序性裁判规则，依法处理证据合法性争议。

第三，坚持从不怀疑犯罪的原则。为了有效防止冤假错案，保护无辜群众免受刑事调查，必须切实转变重惩轻权的观念和做法，严格执行法定的证明标准，坚决判有罪，无罪释放。证据不足，不能认定被告有罪的，应当按照不怀疑犯罪的原则作出无罪判决。人民法院要坚持依法独立公正审判，对不正当干涉司法活动的案件要按照中央有关规定严肃处理，不得因舆论炒作、信访压力而做出违法判决。

第四，坚持程序正义原则。坚持法定程序是司法公正的内在要求，是预防不公正、虚假和错误案件的根本保证。人民法院应当坚持客观公正，保障审判阶段的平等对抗，依法保护被告在审判阶段的诉讼权利。为了维护审判的终局性和权威性，应改变重实体轻程序的观念和做法，自觉遵守刑事诉讼法的有关规定，严格按照法定程序审理案件。要完善审前准备和庭审程序，充分发挥庭审在认定事实、认定证据、保障上诉权和公正判决中的决定性作用，确保诉讼证据出庭、案件事实认定、控辩意见公开、判决结果形成。

《意见》规范了证据认定规则，有效防止了虚假和错案

戴长林说，推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，关键是要在刑事诉讼的全过程和各个环节严格执行证据裁判原则。为了便于侦查机关和人民检察院按照裁判的要求和标准收集、整理、审查和适用证据，有必要规范证据鉴定规则。《实施意见》第四部分规范了证据认定规则，有效防止了冤假错案，要求人民法院严格执行非法证据排除规则，完善非法证据排除程序，细化证据接受规则，严格执行法律规定的证据标准。

首先，严格执行非法证据排除规则。非法证据排除规则对遏制刑讯逼供和非法取证起到了积极作用。《实施意见》要求依法排除刑讯逼供、暴力威胁等非法方法收集的口头证据。调查机关收集的物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正，无法纠正或者合理解释的，依法予以排除。

二是完善证据合法性审查程序。随着被告权利意识的逐渐增强，证据合法性争议成为法庭审判中最常见的争议问题。为妥善处理证据合法性争议，《实施意见》规范了庭审中证据合法性的调查程序，确立了审查和排除非法证据的规则和准则，明确了证据合法性争议的裁决方式。根据中央《改革意见》的要求，《实施意见》重点推进侦查终结前讯问合法性查证制度的实施，将查证制度与审判阶段证据合法性查证制度有机结合，有利于配合检察机关依法实施查证制度，充分发挥查证制度在减少和解决证据合法性争议中的积极作用。

三是完善证据接受规则。基于审判实践中常见的证据问题，《实施意见》进一步细化了相关证据的可采性规则，包括诉讼证据的关联性规则、瑕疵证据的排除规则和传闻证据的排除规则。这些证据规则可以为调查和证据收集提供必要的指导，避免忽视或遗漏关键证据，减少证据缺陷。

第四，明确认证标准的具体要求。法律规定的证明标准是准确惩治犯罪、防止冤假错案的底线要求。人民法院审理案件时，应当综合整个案件的证据，排除合理怀疑；对于依法认定的犯罪嫌疑人，要严格执行犯罪嫌疑人不犯、不得违心判刑的原则；如果对量刑证据有疑问，应当确定有利于被告；决不怀疑犯罪的原则不应轻率地适用于案件中的一般小问题和不影响定罪事实的疑点。(记者孙颖)

免责声明:本网站的一些文章是从互联网上转载的。如果涉及到第三方的合法权利，请通知本网站进行处理。

来源：央视线