科创板上市委3个月审议47家公司 多家被问及专利问题

本篇文章1069字，读完约3分钟

■我们的记者朱宝珍

自今年6月5日召开2019年第一次评审会议以来，截至9月5日，市科技创新委员会共召开了21次评审会议，共评审了47家公司的科技创新委员会上市申请，其中46家同意，1家不同意。

在梳理了上述47家公司审议过程中提出的主要质询问题后，《证券日报》记者注意到，专利是上海市委提出的更多问题之一。

例如，瑞创微纳被问及公司是否没有申请海外专利，海外销售是否存在侵犯海外知识产权等市场风险；方邦电子需要提供授予的发明专利数量，并说明公司是否有系统地安排R&D项目和专利申请，以降低产品的技术重复风险；热场生物学需要说明实际控制人获得的国家技术发明二等奖相关的技术产权是否属于公司；单士旺克被要求解释姜东义和刘向明在公司的R&D和创新体系中的作用，以及公司的R&D能力和创新体系是否高度依赖姜东义和刘向明。与此同时，有人要求解释，除了这两项专利技术之外，其他许多专利技术的主要发明者没有被承认为核心技术人员的依据是否充分。

科技创新委员会主要服务于符合国家战略、突破关键核心技术、市场认可度高的科技创新企业。因此，企业的研发一直是上海市委一再要求的。

例如，富光有限公司被问及报告期内R&D费用持续增加，营业收入占比持续上升，但仍不能满足大客户产品升级的原因和商业合理性；建立和完善与R&D活动和R&D费用收取相关的内部控制制度并有效实施。天一尚佳被要求结合产品技术的先进定位，进一步阐述持续研发创新能力和下一步技术创新战略。

在注册制度下，在上海市委的审议过程中，很多问题都是围绕着企业信息披露展开的。例如，要求微芯片解释未来是否有更大的损失可能性，如果有，相关信息披露和风险披露是否充分；华兴源创被要求对相关事项的验证过程进行说明，并对发行人的内部控制执行情况、对经营成果的影响以及与这些事项相关的信息披露等做出结论性意见。

与此同时，一些公司被问及股权问题。例如，李被问及现有股东是否由持有，不持有发行人股权的合理性，以及目前的状况；2015年6月，安软科技被要求进一步解释当红科技股权转让的主要考虑因素，如交易定价是否公平、是否存在股权持有情况、是否存在纠纷或潜在纠纷。

毛利一直是审议过程中的一个关注点。在上海市委审议期间，广信光电被要求分析毛利率持续下降的原因及其对发行人稳定经营的影响；要求航科科技从主要产品、销售收入、毛利率、技术创新和产业政策影响等方面进一步说明可能对公司可持续经营能力构成挑战的主要因素，并就行业经营环境是否发生变化对可持续经营能力产生不利影响发表意见；百仁医疗被要求解释补丁行业未来面临的市场风险，全面竞争后是否存在毛利率和业绩下降的风险，并解释应对措施。

与此同时，许多公司被问及现金流。例如，航天鸿图被要求进一步解释应收账款在过去三年的经营收入中所占比例较高，以及负经营现金流对公司经营质量和持续经营能力的影响；天奈科技被要求解释运营现金流持续为负的原因，是否与同行业可比公司一致，是否采取有效措施影响公司的可持续经营能力。

对于制药公司来说，商业贿赂的问题经常被问到。例如，要求沈炼生物和嘉汉医疗解释参加和组织相关会议的原因和目的、成本预算的依据、成本使用的合理性和合规性以及是否存在商业贿赂。

来源：央视线