科创板两家申报公司首发过会 晶丰明源涉诉事项持续被问询

本篇文章1875字，读完约5分钟

《科学技术板块日报》(上海记者吴凡)8月26日上午，上海证券交易所科学技术板块上市委员会(以下简称“上海市委”)第19次审议会议审议了“北京怡然医疗科技有限公司”(以下简称“怡然医疗”)和上海京丰名苑半导体有限公司(以下简称“京丰名苑”)

然而，《科技板块日报》记者注意到，对于任艳医药，上海市委主要是询问该公司在专利转让和减值方面的问题，以及医疗改革的影响；关于京丰名苑，围绕公司会议前夕发生的专利诉讼纠纷，上海市委连续发出三个问题，其中上海市委要求公司说明募集资金建设项目是否涉及两个产品的扩能(涉及诉讼)。

即使在注册阶段，中国证监会也可能继续对这些企业进行查询。根据中国证监会官方网站披露的信息，截至8月25日，共有10家企业通过会议，但仍在科委申请注册，其中8家企业的注册情况为“进一步查询”。

这是否构成变相股息？

在提问和审核意见中，上海市委对公司的专利转让给予了高度重视。

根据招股说明书，2012年12月和2013年12月，百人医疗股份有限公司实际控制人雷锦博士分别向公司转让了“人工心脏瓣膜成形术环(发明专利)和瓣膜成形术环固定器(实用新型)”及“心脏手术封堵器输送系统(发明专利，实用新型)”四项专利技术。

根据双方当时签订的专利转让合同，4项专利的价格为8000万元，公司已经支付了相关基金，但公司随后的“操作”是对上述4项专利全额计提减值准备。对此，上海市委要求该公司说明雷锦是否已收到该公司全部8000万元的专利转让资金，以及相关的营业税和个人所得税是否已全部缴纳；公司全额计提上述四项专利减值准备的理由和合理性，以及2014年后继续支付专利转让款的商业合理性。

此外，上海市委还要求保荐机构说明上述事项是否构成变相分红，并出具验证意见。

在上海市委同日会议上出具的审计意见中，上海市委要求公司披露上述四项专利技术摊销期的判断依据、专利技术的使用现状以及全额计提减值准备的依据。

根据规定，上市委员会同意发行人发行上市，但要求发行人补充披露相关信息的，上海证券交易所发行上市审核机构应当通知保荐机构组织实施。

据《科技报》记者报道，上海证券交易所已经对百人医疗进行了五轮调查，其中第一轮和第二轮调查都提到了上述专利转让事宜。现在，上海市委再次“质疑”此事，这也反映出监管当局试图通过一轮或多轮调查找出一家真正的公司的态度。

此外，同日，上海市委还就该公司的产品——神经外科生物贴片以及医疗改革的影响进行了询问。

继续关注诉讼纠纷

参加会议的景峰名苑原定于今年7月23日进行评审。为什么要“推迟”一个月？

因为在第一次见面的前夕，景丰名苑遇到了专利诉讼纠纷。当时，上海市委表示，公司在上海市委会议公告后有诉讼相关事宜，并根据有关规定取消了其发行上市申请。

8月16日，京丰名苑在更新后的会议稿中披露，原告思杰起诉京丰名苑侵犯其三项专利，请求法院责令该公司停止生产、销售和承诺销售诉讼所涉及的产品，销毁相关库存，并赔偿其经济损失和为停止侵权而发生的合理费用。

针对专利诉讼，上海证券交易所此前接受了《科学技术局日报》记者的独家采访，称一旦上述专利纠纷在科学技术局和上市企业的申报中发生，交易所将对相关事项进行审计调查，调查的重点将是涉案专利的有效性、涉案产品使用的专利是否构成侵权、专利侵权诉讼是否影响发行人核心技术的稳定性和独立性，以及是否会影响发行人未来的可持续经营能力。

为了“控制风险”，景丰名苑的实际控制人作出了“承诺”:将承担判决结果所确定的赔偿或诉讼费用以及诉讼案件给公司造成的生产经营损失，以确保公司未来上市后公司和公众股东不会因上述可能的赔偿而遭受任何损失。

根据上述招股说明书草案披露，上述案件尚未审理，审理结果存在一定的不确定性。

虽然8月26日公司成功出席了会议，但上海市委对公司专利诉讼事宜给予了进一步关注。

上海市委要求该公司说明诉讼涉及的两种产品是否属于该公司开发的新产品，是否正在积极开拓市场，专利诉讼是否对该公司的经营目标和产品方向产生影响；本次集资建设项目是否涉及两个产品的扩能；本案专利对公司智能led照明驱动芯片的发展有负面影响吗？请保荐代表人发表其验证意见。

应该指出的是，一次成功的会议并不意味着通往科学和技术委员会上市的道路将是“一个马平川”。根据中国证监会官方网站披露的信息，截至8月25日，已通过会议但仍在科委申请注册的企业有10家，其中有8家企业以“进一步查询”状态注册(包括4家暂停审查的企业)，其中杭州安恒信息技术有限公司于今年6月26日向中国证监会提交了注册材料。

来源：央视线