上市公司原董事长借公司名骗贷2亿元 投服中心呼吁维护投资者合法权益

本篇文章1339字，读完约3分钟

■我们的见习记者刘伟杰

7月30日，《证券日报》记者从中国证券中小投资者服务中心(以下简称“投资服务中心”)获悉，投资服务中心近日密切关注一桩市场热议的贷款纠纷案件。华昌达智能设备集团有限公司(简称华昌达)原实际控制人、董事长严华，以上市公司名义向武汉国创资本投资有限公司(简称武汉国创)借款2亿元。上市公司需要偿还吗？

投资服务中心表示，将密切关注公安机关的调查结果和案件最终判决，支持华昌达通过法律手段充分维护上市公司和投资者的合法权益。

假借公司名称的实际控制人

骗取个人贷款

投资服务中心认为，公司实际控制人和董事长是上市公司治理的主导力量，依法履职和诚实守信是上市公司合规经营和健康发展的重要保证。虽然上市公司普遍建立了监督制衡的公司治理机制，但许多违规案例证明，如果占主导地位的实际控制人和董事长故意违规，所谓的监督制衡机制将变得脆弱。

据了解，本案发生时，严华是华昌达的实际控制人和董事长，与妻子罗惠(公司原法定代表人)共同持有公司43.47%的股权。他是公司的最大控股股东，持股比例相对集中，这为他越权和损害上市公司利益提供了便利。

根据公告及民事判决，华昌达主张严华伪造公司印章，于2016年7月22日以公司名义与武汉国创签订借款合同，借款2亿元，严华对此承担连带责任。严华利利用其控制地位，凌驾于公司董事会和股东大会之上，以公司名义骗取个人贷款，损害上市公司和其他股东的利益。他的违法行为非常恶劣，应该受到法律的严惩。

在这种情况下，强烈谴责投资中心无视法律，滥用控制权，任意践踏公司的决策机制。上市公司是上市公司，背后有成千上万的中小投资者。实际控制人的违法行为对上市公司造成的损害应由违反其忠实义务的责任主体承担，而不应由中小投资者承担。

它仍然构成表见代理吗

待定

2018年12月12日，湖北两江司法鉴定所发现武汉国创提交的借款合同及其他相关文件上加盖的华昌达公章和法定代表人印章与工商行政管理部门备案的华昌达印章不符。同时，公司向公安机关举报严华伪造公司公章和法定代表人印章，现已提起刑事诉讼。

随后，武汉市中级人民法院和湖北省高级法院裁定华昌达败诉，认为燕化在签订借款合同时是公司的最大股东和董事长，负责公司的对外融资业务。武汉国创有理由相信，根据其身份，它有权处理贷款业务，这构成了一个明显的代理。华昌达已向最高人民法院提起诉讼。

对此，投资服务中心的公益律师认为，如果本案最终认定借款合同上的印章是严华伪造的，这一事实可以作为法院判断其是否构成表见代理的因素之一，法院还应根据对方是否履行了合理注意义务以及贷款的实际使用情况等多种因素进行综合判断。

投资服务中心与中小股东

共同维护上市公司权益

对此，投资服务中心建议华昌达通过法律手段从社会上收集所有能够还原事件真相的证据材料和相关信息，并积极为后续的法律程序提供充分的证据。同时，建议合格股东在必要时提起诉讼，共同维护上市公司的合法权益。

此外，投资中心将继续跟踪情况进展，呼吁上市公司控股股东和实际控制人诚实守信，依法履行职责，维护上市公司和全体股东的共同利益；它还呼吁中小股东积极参与上市公司的公司治理，形成有效的外部约束机制，共同促进上市公司的规范运作，提高上市公司的治理水平。

来源：央视线