南海仲裁案只是一场政治闹剧。双重标准是对国际法治的亵渎

本篇文章1665字，读完约4分钟

在国际法治问题上，美国和其他几个国家不仅没有资格当中国教师，而且应该彻底反省自己，摒弃长期以来的霸权主义、利己主义、虚伪和双重标准

菲律宾南海仲裁案的所谓裁决公布后，美国等少数国家相当兴奋，试图打着尊重法律的旗号向中国施压。这种无视事实、做出非法和无效决定的行为不符合法治精神，违反了国际法和国际关系的基本准则。这不仅让更多人看到这些域外政治势力在整场闹剧中所扮演的可耻角色，也为南海问题相关各方妥善控制海洋局势、和平解决争端制造了障碍。

自菲律宾阿基诺三世政府炮制南海仲裁案以来，美国、澳大利亚、日本等国频频指责中国不遵守国际法，破坏国际规则体系，不断要求中国必须执行所谓裁决。这种努力只是其不可告人的战略目的的自然表现，丝毫不能掩盖中国相关立场的合法性，也不能改变国际社会正义力量对中国立场的支持。

值得指出的是，美国、澳大利亚、日本等西方国家在南海仲裁案中打出了国际法的旗帜，这与它们在处理国际法治问题上的实际做法形成了鲜明对比，充分暴露了它们的虚伪和傲慢。

长期以来，一些西方国家在适用国际法时采用双重标准，同意就使用，不同意就放弃，一个接一个地树立了榜样。作为世界第一海洋大国，美国一直享有《联合国海洋法公约》规定的海洋权利，但它一直不愿加入，因为它不愿受海洋霸权的约束，从而逃避履行其义务的义务。《美国外交事务》杂志几天前在一篇文章中指出，美国从未因《联合国海洋法公约》而被起诉，因为与中国不同，华盛顿根本没有批准这项法律。20世纪80年代，尼加拉瓜在国际法院起诉美国在尼日利亚非法开展军事和准军事活动侵犯了其主权，最终赢得了这场诉讼。然而，美国采取强硬立场，拒绝接受联合国最重要的司法机构关于管辖权的判决，参与实质性诉讼，拒绝承认或执行法院的最终判决。当时的美国驻联合国代表柯克帕特里克(Kirkpatrick)将国际法体系描述为一个半法律、半司法和半政治的实体，其逻辑是，相关国家可以选择接受或不接受它们的决定。

澳大利亚也是如此，它一直想成为一名国际副警察。它在与东帝汶缔结海洋权益条约时，强行插入了不划界和不诉诸第三方争端解决程序等内容。无奈之下，东帝汶提起仲裁，要求相关条约无效。为了阻止东帝汶提起仲裁，澳大利亚情报机构被揭露采取卑鄙的行动，例如搜查东帝汶在澳大利亚的法律代表办事处，没收文件和阻止证人作证。

日本也在争先恐后地展示其在违反国际法问题上的行动。国际法院认为南极捕鲸违反了《国际管制捕鲸公约》。国际法院命令日本停止发放南极捕鲸许可证。日本口头上表示尊重这一判决，但事实上它并没有达成一致，也没有采取实际措施来监管国内捕鲸活动。就连澳大利亚作为盟友也无法忍受，谴责日本违反国际法。

与这些西方国家形成鲜明对比的是，中国一直坚定捍卫国际法的尊严。在《和平共处五项原则》发表60周年之际，习近平主席指出，各国应共同促进国际关系中的法治。促进各方在国际关系中遵守国际法和公认的国际关系基本原则，用统一适用的规则来澄清是非，促进和平，谋求发展。这不仅是中国对国际社会维护和建设国际法治的庄严承诺，也是对国际法治建设的深刻解读。归根结底，必须用国际关系中普遍适用的规则来分清是非，设点制止争端，实现合作共赢，而不是用国际法来鼓励霸权主义，或者用语言来煽动争端，从而使国际法治误入歧途。

行为本身是不够的。与西方国家选择性适用国际法不同，中国一贯坚持将国际法治融入外交实践。到目前为止，中国已经缔结了23，000多项双边条约，加入了400多项多边条约，参加了几乎所有的政府间国际组织，并通过与14个陆地邻国中的12个进行谈判和协商，划定和测量了近90%的陆地边界。在对外交往中，中国一贯主张国家不分大小强弱一律平等，不以大欺小，不以强欺弱。

在国际法治问题上，美国等少数国家没有资格当中国教师，但应该彻底反省自己，摒弃长期以来的霸权主义、利己主义、虚伪和双重标准，以实际行动践行国际法和国际关系的基本准则。

免责声明:本网站的一些文章是从互联网上转载的。如果涉及到第三方的合法权利，请通知本网站进行处理。

来源：央视线