出租车特许经营制度应该被打破吗？——美国出租车控制系统发展的启示

本篇文章1751字，读完约4分钟

:许康铭苏葵

20世纪70年代初，美国出现了一股反政府控制的思潮，这与国内的一些思潮非常相似。人们认为，政府控制很少能做正确的事情，而依靠市场机制很少能做错误的事情。作为美国自由经济的典范，政府限制某些行业的准入自由，拒绝让市场竞争机制决定价格，这完全违背了自由经济的指导方针。放松管制的核心指导思想认为，政府定价和行业准入制度将不可避免地导致资源浪费和服务效率低下，甚至属于行政垄断，同时限制运输服务对象对服务类型和价格体系的选择。尽管有学者指出，正是在19世纪末20世纪初，市场失灵导致政府对交通服务行业采取准入和价格管制，但在这一思潮的强大推动下，美国开始部分或全部解除对许多交通服务行业的管制，涉及航空空、道路客货运输、铁路运输和城际客运等大多数运输方式。出租车放松管制的实验也在这一波自由经济中启动。

首先，北美出租车放松管制测试没有达到预期

政治力量不满意传统的出租车服务，理论家坚持市场经济原教旨主义。这两种力量的融合有力地推动了这一放松管制的行动，这戏剧性地表明了城市出租车行业从管制到放松管制再回到管制的循环。自20世纪20年代以来，美国城市对出租车行业实行准入和价格控制。半个世纪后，20多个城市，其中大部分位于所谓的阳光地带，即经济高速发展的城市，已经完全或部分解除了这种控制。然而，由于放松管制的效果不尽人意，几乎所有这些城市都恢复了对出租车行业的准入和价格控制。

反对出租车行业监管政策的人认为，自由市场能够最有效地配置资源，为出租车乘客提供最佳的价格和服务组合。因此，鼓励竞争和创新服务是放宽出租车市场准入的主要目的。支持者认为，自由市场准入可以提高服务质量和降低价格，并有利于创新服务。这一观点对出租车行业的放松管制有着至关重要的影响。从1965年到1983年，为了鼓励竞争和创新，美国和加拿大的18个城市放弃了出租车准入机制。

当时，一些学者和专家不同意出租车行业可以采用自由市场的原则，认为出租车行业依靠市场力量带来的诸多优势在不完善的市场环境中会失效，监管是纠正市场失灵的必要手段。这些学者的主要观点如下:(1)出租车不是一般商品，而是一种重要的公共服务，尤其是对于一些公共交通不发达的城市和一些特殊人群(如老年人、残疾人和外国人)。(2)客运是一个极其敏感的行业，监管有利于落实多项措施，为乘客提供安全的出行保障；(3)监管有利于公平和合法的竞争。例如，一些城市出租车市场被邪恶势力控制；(4)监管有利于交叉补贴机制的实施。管制机制下的出租车在整个区域实行相同的费率，形成交叉补贴机制，即高峰收入补贴高峰，高密度区域收入补贴低密度区域。如果没有这样的规定，高峰时段和低密度区域的服务水平将明显下降，甚至无法提供有效的服务；(5)信息不对称导致市场失灵，监管是为了解决出租车行业信息不对称给消费者带来的不利；(6)出租车是随机消费，很难通过市场力量优胜劣汰。监管可以减少恶性竞争，而自由准入将吸引大量运营商和个体运营商进入市场，这最终将导致运输能力供应过剩，影响服务质量。

在租赁控制系统放松后，美国和加拿大城市的出租车数量无一例外地过剩。供过于求之后，每个司机的收入都大大减少，有些司机无法维持最低收入要求和更新车辆要求。在20世纪80年代中后期，那些拥有相对较大比例路边租赁的城市很快恢复了控制系统。一些城市配备了更多的路边招募站。由于出租车供过于求，出租车的等候时间过长，这不仅降低了他们的收入，也影响了出租车的周转效率。出租车过剩的另一个压力是价格，出租车的不良习惯越来越严重，例如司机不断要求涨价、挑客、拒绝短途旅行、绕道行驶和降低质量。

波士顿、巴尔的摩、多伦多、蒙特利尔、温哥华和西雅图等14个城市恢复了出租车数量控制系统，基本结束了前18个城市放弃出租车数量控制系统的企图。事实和行动再次证实了合理控制出租车的必要性。一段时间后，剩下的城市已经部分重新应用了出租车控制的理念。尽管声称不实施数量控制的美国首都华盛顿遭受了太多损失，尽管许多参照纽约管理模式来控制数量的尝试都以失败告终，但事实上，自2010年以来，华盛顿不会发行新的信用卡。2014年，再次提出在2016年前控制现有数量，以实际实施出租车数量管理，但这是一个比纽约更灵活的控制机制。

来源：央视线