社交评论:推特脸书资深黑人诠释美国“言论自由”

本篇文章1324字，读完约3分钟

美国社交媒体推特(Twitter)和脸书(Facebook)周一宣布，他们将屏蔽平台上的多个账户。他们给出的理由是:这些账户传播了有关香港示威的虚假信息，而且它们由中国官员主导。

这一次，推特同时封锁了936个账户。它给出了一个传播虚假信息的例子。被屏蔽的账户分享了香港示威者攻击立法会的照片，并写道:这些攻击立法会的示威者是疯了还是被坏人指使？这完全是暴力行为，香港不需要这样激进的人。请马上离开香港！

脸谱网上一个被屏蔽的账号上有一个帖子批评香港示威者是不敢露面的蟑螂。

值得一问的是，这两个例子中哪个信息是错误的？他们显然对发生的事实发表了激烈的评论，这种激烈的情绪在互联网上比比皆是。为什么他们需要用头衔来惩罚？

美国声称是一个言论自由的国家。在这种情况下，任何不违反法律的言论都应该受到保护。以上两个例子违反了美国的哪条法律？在价值取向上，他们与香港示威者正好相反。推特和脸书的行为是否意味着他们只保护支持示威的激烈言论，却剥夺了他们反对示威者的发言权？

每个国家都有自己的关于言论的法律法规，人们应该在同样的法律法规下享有平等的权利。美国公众舆论领域给人的印象是对外界相对宽松，但推特和脸书的最新表现表明，这种宽松是有方向性的，而不是普遍性的。美国社交网站可以公开歧视政治上不正确的言论，直到它们被屏蔽。

特别值得指出的是，推特脸书明显违反美国法律，并没有引起美国主流舆论的反弹。我们看不到任何美国主流舆论第一次谴责推特脸书。美国媒体在这个问题上的态度是由他们的政治立场决定的，而不是他们对美国法律的忠诚。

也就是说，美国首先是一个高度政治化的国家，而不是他们声称的真正的法治国家。政治态度足以突破美国法律和规则的障碍。这是美国社会引以为豪的言论自由的真实情况。

推特脸书声称被屏蔽的账户是由中国政府控制的，但是他们没有给出可靠的证据。此外，由于中国是一个大政府，民间舆论组织与政府有着千丝万缕的联系，但同时大量的媒体也有着强烈的市场导向。从传统观念的角度来看，有时很难界定某些发言者与政府之间的关系，以及他们的声音是政府行为还是民间行为。

美国的主要社交媒体封锁了一些账户，并指责它们被中国政府操纵，这至少是非常不礼貌的。在我们看来，推特和脸书强烈怀疑取悦美国和西方的公众舆论。这是因为他们表达了对美国和西方大环境的政治忠诚。他们给出的标题理由是荒谬的，这清楚地证明这不是一个基于规则的管理，而是一个赤裸裸的意识形态行为。

让我们看看有多少真实的谎言是针对中国政府、中国机构甚至个人的。比如说，《环球时报》记者傅几天前在香港机场被非法拘禁和殴打后，有人散布谣言说他是中国共产党的国家安全官员。推特和其他社交媒体管理它吗？到目前为止，在推特上有不止一个假扮《环球时报》负责人的假账户，他们在推特上编造了负责人的假微博。推特清理干净了吗？

老实说，在某种程度上，我们理解推特脸书需要给美国的社会环境命名。然而，为什么美国和西方社会创造和鼓励这样的军阀，为什么西方政治和舆论精英可以自由地谈论他们的言论自由而不脸红，这是值得打破和谈论的。

免责声明:本网站的一些文章是从互联网上转载的。如果涉及到第三方的合法权利，请通知本网站进行处理。

来源：央视在线直播