对于穆迪的选择性评级，中国人必须有自己的判断

本篇文章1822字，读完约5分钟

最近，穆迪将中国主权信用评级从Aa3下调至A1后，先后调整了13家中国金融机构和26家中国政府相关发行机构的评级。这种基于顺周期性的不恰当的评级方法，对中国国情没有深刻的理解，不仅受到中国舆论的质疑和批评，还被许多外国媒体公开发表，这使得人们很难理解穆迪对中国主权信用评级的下调。

我们注意到，穆迪下调中国主权信用评级主要基于三个原因:第一，中国实体经济债务规模将快速增长；二是相关改革措施难以取得成效；第三，地方债务和企业债务将增加政府或有债务。

事实上，穆迪基于这三个原因以及得出结论的逻辑是值得商榷的。从实体经济的债务规模来看，中国的整体水平处于世界中部，明显低于欧美发达国家。更重要的是，中国实体经济的债务主要是内债，不是外债，债权主要是金融机构。然而，中国金融机构的安全性总体上是好的，不会有实体经济债务和可能的坏账带来的系统性风险。此外，中国金融机构近年来的盈利能力非常好，消化不良贷款的能力非常强。他们可以凭借自身实力消化可能的不良贷款，并帮助实体经济改善债务结构。

从相关改革措施来看，中国正在全方位推进新一轮改革，以确保经济体制改革继续深入推进。改革的主要目的是解决经济发展中存在的深层次问题，解决阻碍经济发展的各种矛盾。例如，国有企业改革提出了打破垄断、积极引进非国有资本和建立混合所有制的目标。应该说，深化改革在消化债务、优化债务结构、提高企业债务安全性方面发挥了非常重要的作用。特别值得一提的是，中国正在大力推进的供应方面的结构改革在短短两年内取得了显著成效。钢铁、煤炭等行业产能过剩的矛盾得到一定程度的解决，没有新的矛盾出现。因此，穆迪降低中国主权信用评级的理由是站不住脚的，这是对中国国情、中国改革，尤其是中国人的文化韧性了解不足的结果。

至于地方债务和企业可能给政府带来或有债务的原因，穆迪也未能完全理解中国的地方债务和企业债务。一方面，中国地方债务规模只有20万亿元，仅相当于中国一年的财政收入，而地方政府可以分享的财政资源已经达到债务总规模的近一半。与此同时，财政收入仍保持一定速度增长，足以消化地方债务。另一方面，所谓的公司债务可能会给政府增加或有债务，而这只是穆迪认为理所当然的。中国企业没有那么多需要政府承担的或有债务，更不用说随着中国资本市场的逐步扩张，资本市场的资金可以有效吸收部分企业债务。

可以看出，穆迪利用这些理由下调中国主权信用评级并不实际，而是有选择性的。众所周知，美国的债务状况远比中国复杂，中国不仅债务规模大，政府财政赤字高，而且国内生产总值与金融资产的杠杆率也很高。美国国内生产总值为18万亿美元，金融资产规模高达200万亿美元，杠杆率达到1:11。中国的杠杆率只有1:3，金融资产的总规模只有30万亿美元，不到美国的1/6。更重要的是，中国是美国最大的债权国，持有数万亿美国国债。穆迪下调了中国的主权信用评级，但每年都给美国最高的信用评级，这是有道理的。穆迪是选择性信用评级，而不是基于客观事实的评级。

值得注意的是，中国的经济增长率在经历了前几年的持续下降之后，已经显示出停止下降和稳定的良好迹象。去年，中国的经济增长率在世界主要经济体中排名第一。应该注意的是，中国的经济增长是建立在经济结构调整、经济增长方式转变、去产能和去杠杆化的背景之上的。消费对经济增长的贡献正在扩大，投资对经济增长的影响正在逐渐减弱，出口正在逐步改善，经济增长的含金量正在增加。这些自然会在消化债务和防范债务风险方面发挥非常重要的作用。那么，为什么穆迪没有看到这些积极的变化，而只看到中国的债务呢？

不幸的是，国际信用评级的话语权掌握在欧美发达国家手中，而发展中国家和不发达国家在这方面受制于人。因此，我们必须有自己的判断。令人欣慰的是，随着中国国际化步伐的加快，越来越多的人了解中国，特别是改革和转型使中国经济越来越成熟。因此，穆迪评级的下调并没有引起市场的剧烈波动。相反，人民币继续升值。在我们周围，我们也可以看到对急需住房的需求依然强劲。所有这些意味着穆迪的评级并没有给中国经济和市场带来实质性的好处，而只是一个小插曲。然而，穆迪应该仔细考虑中国不切实际的有色眼镜和选择性评级是否会对评级机构本身的信誉产生负面影响，这是一个值得认真考虑的问题。(中国民营经济研究会理事，中国经济网专栏边肖谭浩军)

免责声明:本网站的一些文章是从互联网上转载的。如果涉及到第三方的合法权利，请通知本网站进行处理。

来源：央视线