PINTEC魏伟：为金融机构赋能的核心，是输出业务创新能力

本篇文章3711字，读完约9分钟

技术还是金融？这可能是2018年金融科技行业所有公司都将面临的一个多项选择问题。

2017年，由于现金贷款的快速增长和消亡、在美国上市的潮起潮落、交通巨头的秘密加速布局以及监管之手，金融科技行业走到了一个岔路口。在这个十字路口，所有金融科技公司必须选择一个方向:技术驱动还是金融驱动。

其中，技术驱动意味着只有技术被用来提高效率、产品创新和业务授权。这些公司不承担风险，只为金融机构服务；金融驱动涉及特定的金融业务，承担金融风险，并受监管。在某个阶段，诚实地获得许可证是必要的。

就在监管的重锤砸向这个混乱的行业并形成这种分化之前，pintec钛业的创始人兼首席执行官魏伟早在一年前就在这两条道路之间做出了选择，pintec成为第一家向金融机构提供技术授权的金融技术公司。

2016年6月，pintec被定位为一家智能金融服务公司。此后，品特集团作为一家智能金融服务提供商，为企业客户和金融机构提供了全流程、模块化的集成金融技术解决方案，包括智能信贷、智能投资、基金销售、网络保险销售和金融产品运营。

很少与外界交流的魏伟最近接受了财经领导人的采访，系统地讲述了他对金融科技的看法，以及他对batj和其他巨头的竞争格局和未来监管的想法。

以下是对魏维的金融经济本质观的整理:

1.授权金融机构:从“合同团队模式”到“做大脑”

金融业本身是数字化的，可以通过it技术轻松升级。因此，无论何时在某些技术节点上有所突破，财务肯定是第一个接受的，实现效率也是最高的。十年前，软件行业有一个统计数据:每赚三美元，金融行业就贡献一美元。在ibm的财务报告中，金融客户的贡献甚至超过了40%。

因此，金融技术实际上是一个古老的行业。但长期以来，传统的it公司在从事所谓的金融技术时有一个致命的问题——他们没有能力思考业务。It公司可以进行编程，但业务逻辑只能依赖于客户。只有在客户想知道该做什么之后，it公司才会进入市场做开发。这种模式实际上是外包。

这种合同团队模式对业务没有控制权，也没有继承权。每一个秩序都是“知其所以然，不知其所以然”，所以不可能发展自己的逻辑能力和思维能力。这就是为什么it公司过去为大型金融机构服务，而因为小型金融机构过去很难拥有完美的商业思维能力，所以多年来它们都没能在街角超越。过去十年金融业的模式是强者永远是强者。

但我们今天谈论的金融技术显然不同于过去。不同之处在于，这些科技公司现在正在为金融机构进行技术授权，它们拥有商业思维能力。而商业思维能力是由人才流动的开放性带来的。

我们可以看到，在包括batj在内的金融技术巨头的高管中，拥有it背景的人并不多，但更多的是金融行业的资深人士。十年前，银行的信贷专家不可能加入一家信息技术公司。然而，在过去的几年里，这样的人才流动频繁发生。金融人才流入金融科技公司，带来了金融机构的思维方式。因此，金融技术公司正慢慢开始具备思考和制造授权产品的能力，而不仅仅是工程外包的角色。

最初的授权只是实际操作的授权，但是现在它可以真正地授权思考。我认为这是今天和十年前在金融技术概念上最显著的区别。

2.授权的核心:输出业务能力并提供端到端解决方案

回到我们自己，我们真正想做的是让大量中小金融机构实现产品化。

金融机构自然是一个金字塔结构:“中国农业建设”在顶端，其次是股份制银行如招商银行和上海浦东发展银行，接着是大量的城市商业银行、农村信用社甚至小额贷款公司。金字塔底层成千上万的中小金融机构也想进行业务创新，但他们没有这个能力。这是我们关注的市场。

因为对于大银行来说，自己进行业务创新和技术改造是没有问题的，他们每年可以投资10亿元。然而，如果一个规模小一百倍的城市商业银行或农村信用社来做这件事，那将是非常困难的，不仅缺乏业务能力，而且可以投入的R&D资金也只有几百万，这只是几个高级工程师的费用。

我们公司每年的研发费用也需要几亿元，但我们很幸运，我们的产品可以大规模重复使用。成为2b企业只是因为客户的需求可能会耗尽。对于某一类客户，90%的需求可以通过标准化产品来满足，不同公司之间的差异体现在最终的对接端口上，因此可以实现规模经济。

技术授权不是外包。我们的产品需要有一定的复杂性，具体怎么做？以想做消费金融业务的传统机构为例:首先，帮助他们改造信贷审批流程，然后构建一个面向数据和自动化的决策系统；然后，连接大量数据，数据前面是一个场景，这实际上是流量和客户获取，从而沿着业务逻辑一个接一个地推回和转换。

因此，我们正在做的是将我们对整个业务流程的理解转化为一个端到端的产品，然后通过这个产品将金融机构和服务组织(有场景的公司)联系起来。这是一个修建道路的问题，但是不同的机构有不同长度的道路需要修建，不同的环节需要改造。只要我们能很好地开发这种完整的访问，我们就能为他们提供根据他们的需求进行转换所需的部件。

金融机构技术授权有两条核心产品线:智能信贷和智能投资，但核心逻辑是解决四个问题——用户在哪里、数据在哪里、资金在哪里，以及资产产生后如何管理？这是四个外部资源环节，这四个环节的核心是决策引擎，它负责合理有效地分配这四个资源。

除了上面提到的端到端业务能力输出之外，我们去年还尝试了一项新的公共基金公司服务——运营能力输出。

每个基金公司都有很多销售渠道，包括自己的应用、田甜基金和其他基金超市、蚂蚁财富等。，但基金公司往往不擅长互联网操作。以日常的互联网推广活动为例，基金公司需要定期在不同的渠道进行推广和发行优惠券的活动，但推广实际上是一项特殊的专业技术活动，需要设计灵活高效的分销方式，但这需要有互联网运营理念的人来设计，这往往是基金公司所不具备的。我们所做的是将现有的运营能力打包成一个基于产品的解决方案，并出售给他们。该产品包括许多操作环节，如如何设计活动、跟踪和评估活动以及根据结果进行优化迭代。

3.巨人攻击下的生活方式

这些巨头batj有他们自己的金融业务，他们去年都开始转向金融技术，但我并不真的担心他们。

一方面，金融市场是一个自然的非垄断市场，没有一个或几个金融市场可以独善其身。此外，金融市场也是分层的，不同层次的市场有自己的游戏方式。

此外，巨人队大多在他们自己的封闭系统中比赛。例如，蚂蚁根据其独特的场景、流量和技术能力形成资产，然后将它们输出到金融机构。这种合作背后的能力是蚂蚁独有的，没有其他家庭能做到。因此，如果我们想进入巨人控制的市场，我们将停留在巨人之外的公开市场，所以不会有直接的竞争。

在网上做金融服务是卡流量的入口。只要入口没有被垄断，我们就有机会。此外，与巨人相比，我们没有控制交易的动机或必要性。因为对于巨头来说，与金融机构的松散合作会降低自身价值，不同规模和不同估值的公司有不同的合作门槛。因此，对我们来说，我们可以在一个更有基础的市场上进行更灵活的合作，这通常是巨人所不能接受的。

尽管我们都在同一层面上为金融机构服务，但金融机构自身的需求是分层次的。比如，银行可以扣下小额贷款，闭着眼睛与伟忠合作，完全将风力控制权交给伟忠；同时，它也能与蚂蚁合作。尽管是蚂蚁制定了游戏规则，但它们也稍微参与了一些风险控制。但是会满意吗？不一定。金融机构风险控制的核心是鸡蛋不应该放在篮子里，所以它不会放弃可以自己获得客户、自己控制风险控制过程的消费金融业务，这也是空与我们合作的地方。

4.强监管带来的新机遇

的确，整个行业在2017年受到严格监管，但我们一直处于一个嘈杂的市场环境中。回顾过去的两三年，没有哪一年这个行业不受监管的影响。

仅从去年开始，从宏观角度看，整个金融业都在加强监管，而监管的核心是“去杠杆化”。在这个过程中，几乎没有人可以置身事外，即使是像我们这样的公司，也不会涉足金融业务，而只是赋予金融机构技术上的权力，因为我们与金融机构关系密切。

但对我们来说，有一种感觉，斯通已经登陆，因为监管的到来也给了我们新的机会。

事实上，几乎所有的需求都在变化中。如何理解？在金融机构中，如果我们不能达成合作，当对方没有新的要求时，我们将很难有机会促进合作。监管的到来将金融机构带入了一个不断变化的环境。不同的机构对变化有不同的理解，这也将形成他们不同的业务需求。因此，是我们与组织频繁沟通的时候了。“您如何理解这一变化，变化后有哪些业务需求，我能为您做些什么？”这是我们现在的三个轴。

特别是在智能投资的产品线中，监管对我们有好处。在整体杠杆降低的背景下，高利率、新赎回的固定收益理财产品市场将越来越小。对于财富管理机构而言，未来必须增加不稳定、非新赎回和股本资产的比例。然而，出售这类资产需要专业能力，这并不是所有财富管理机构都具备的，而智能投资技术恰恰可以赋予机构这种能力，或者帮助它们降低出售的难度。

从长远来看，监管的核心逻辑是“金融归金融，科技归科技”。许可、杠杆、流动性和其他问题留给金融机构去考虑；技术公司会考虑你的场景在哪里，你的数据在哪里，如何运行你的系统，如何更高效地运行，以及在为金融机构服务时找到解决方案来平衡彼此的定制和标准化，这是我们应该考虑的问题。

来源：央视线