投资发生纠纷怎么办 调解领域也有“支付宝”啦

本篇文章3095字，读完约8分钟

5月20日，我们与您讨论了“投资服务中心”四大关键绩效指标之一的CSI中小投资者服务中心的股权问题。所以，今天我们将讨论他们的另一个商业纠纷调解。

没什么好说的，让我问你一个问题:如果你在证券投资过程中遇到纠纷怎么办？你有没有想过找一个专业的组织和专业的人员来解决你的纠纷？

我猜大多数人都没想过。为什么？因为每个人都不知道调解的方法！

那么，这种方法有什么好处呢？5月20日，“5.19投资者宣传保护周”进入国信证券太九分公司。在这里，CSI中小投资者服务中心纠纷调解部高级经理张静进行了比较，看哪种维权方式的成本效益最好。

张静，CSI中小投资者服务中心纠纷调解部高级经理

亲爱的，你认为什么样的权利保护是最好的性价比？让我们来评判它！

服务中心有这样一群人，包括张静，他们有专业的知识和很强的调解能力，成为你和帮助你的组织之间的纽带。

他们有一个共同的名字——调解人。

让我们先来看看最高人民法院去年年底公布的证券期货纠纷多元化解决方案的经典案例。我们称之为“解决投资者与证券公司之间金融产品业务纠纷的公证和存款”。

让我们理清事情的来龙去脉:

2016年5月，经他人介绍，投资人W认识了H证券公司业务经理Z。当W在Z的陪同下去他工作的营业部开立基金账户时，营业部负责人告诉W，Z是营业部的明星投资经理，如果他有任何投资需求，可以直接去Z。

随后，W三次将大笔资金存入Z的个人账户，并委托他帮助购买理财产品。

2018年1月，投资者W发现Z没有用这笔资金购买理财产品，而是购买了股票，遭受了严重损失。w要求证券公司的销售部门赔偿损失。

因此，双方向服务中心申请调解。

据报道，在调解人介入纠纷之前，W与证券公司营业部多次协商赔偿失败，W逐渐对其失去信任，使得调解极其困难。

为了重建双方的信任基础，投资服务中心创新性地提出通过资金存款公证的方式调解纠纷。即证券公司将一定数额的资金存入公证处的专用账户。一旦双方达成调解协议，且W履行了调解协议中约定的义务，公证处可以直接将保证金交付给W

这种调解的优势在于，H证券公司通过预先存放一定数额的资金，表现出解决纠纷的诚意，而投资者W认为调解协议的履行得到了保证，他的情绪有所缓和。双方开始重新信任对方，为后续调解创造了良好的基础，最终纠纷得以顺利解决。

那么，这个案例的典型意义是什么？

最高法律是这样说的:

本案是首次在资本市场纠纷调解中运用资金存款公证进行调解。在投资者和市场经营者发生纠纷后，双方逐渐失去了信任基础。在调解过程中，投资者往往在愿意履行约定义务之前就要求赔偿；然而，机构方面担心，在向投资者支付相关金额后，如果投资者未能履行调解协议，他们将缺乏有效的约束手段。在这种互不信任的情况下，很难继续进行调解工作。投资服务中心根据每个案例的具体情况，提出了资金存放公证的方法，对促进双方和解起到了很大的作用。

首先，基金存款公证需要双方事先签订基金存款协议。在签订资金存放协议的过程中，双方通过协商达成共识，在正式调解前逐渐建立了互信关系，为后续调解创造了良好的氛围。

第二，存管机构通过提前存放一定数量的资金向投资者表达解决问题的诚意，让投资者得到心理上的安慰，这可以在一定程度上缓解双方的紧张对立。

第三，公证和资金交存是执行调解协议的有效保障。资金存入后，在公证处的监督下，存款人不能悔改。只要调解协议中规定的义务得以履行，投资者就可以安全便捷地获得所存资金，这有利于保护本案投资者的合法权益。

说到案例和意义，服务中心调解的特点是什么？在这方面，投资中心的专家给了我们一个权威的答案-

同时，服务中心有许多创新的调解方法。

其中，小规模的速度调整源于德国的调解金融特派员制度，这意味着为了更好地解决资本市场纠纷，鼓励证券期货市场经营者本着自愿的原则，提前与调解机构签订协议，并承诺在一定金额内无条件接受调解机构提出的调解建议。争议发生后，经投资者申请，调解机构在金额范围内提出调解建议，投资者同意的，视为双方自愿达成调解协议，证券期货市场经营者应当予以接受。

小规模速度调整机制为投资者解决纠纷和快速补偿提供了新的途径，提高了调解效率，在行政救济、司法救济等方式上对投资者维护自身权益起到了有益的补充作用。

目前，投资服务中心已与包括上海和北京在内的19个司法管辖区签订了合同，共有1827家机构和126家上市公司。

顺便说一下，这一模式也有一个经典案例，也是最高人民法院公布的证券期货纠纷多元化解决方案十大典型案例之一。

事情是这样的:

2014年3月，投资者W购买了F证券公司的“A集合资产管理计划”产品，该公司在产品推广时明确表示“不直接投资二级市场”。2014年5月，上海和深圳证券交易所发布了新的交易规则，经理们需要增加对二级市场的投资。2015年8月，在该产品支付投资股息后，W增加了投资。同年11月，该基金的净值损失了。w认为F公司在投资者不知情的情况下自行增加了在二级市场的投资，这严重违背了其之前的承诺，要求F公司赔偿损失。F公司认为其在二级市场的投资是由于新的交易规则，而W公司已经了解到这种情况仍然会增加投资，因此在计算W公司的损失时，应合并其利润额；然而，W认为其投资收益是一个合理的利润，在计算其自身的损失金额时应将其排除在外。双方各持己见，争议长期未解决，因此W向服务中心申请启动调解程序。

在北京证监局的指导和协调下，调解员对双方的争议点进行了系统的法律分析。首先，在责任认定上，根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，因监管部门出台新规定而导致的F公司投资策略的变化是变更合同的法律原因，但不能免除其告知义务。但是，F公司没有通知W公司这一情况，其行为是有缺陷的；同时，W实际上知道产品是在二级市场上投资的，但还是做了额外的投资，并且有一定的责任。因此，参照以往的司法判例，结合公平原则，确定F公司和W公司分别承担70%和30%的过错责任。其次，在损失金额的计算上，根据最高人民法院在相关审判指导意见中提出的损益相抵原则，调解员认为W的投资收益在计算其损失时应合并计算。最后，调解人提出从投资收益中扣除W的总损失金额，再乘以70%的过错责任比例，即为F公司赔偿金额的调解方案。w表示同意该计划，因为北京所有运营机构都签署了适用于小规模调速机制的合作备忘录，该计划自动对F公司生效，双方签署了调解协议并在现场执行。

本案是证券期货市场首次运用小速度调整机制的调解案件。在实践中，许多数量少、案件简单的调解纠纷长期得不到解决，不仅占用了调解资源，而且耗费了双方的时间和精力。在此基础上，投资服务中心借鉴国际经验，创新性地实施了保护中小投资者的小规模速度调整机制，即对于少量需求的证券期货纠纷，市场机构承诺通过自律承诺、自愿参与、签订合作协议等方式配合调解工作。第一，只要投资者提出申请，机构就积极配合调解工作；第二，调解协议只需要投资者的同意，机构无条件接受并自觉履行；第三，如果投资者不同意调解结果，调解协议对争议双方都没有约束力，投资者可以寻求其他救济渠道。

从这个案例中，我们可以观察到调解人是这样工作的:

最后，我想告诉你，如果你真的遇到纠纷，你必须找到我们的服务中心和专业的调解人，他们会帮助你最大化你的利益。

在线申请流程如下:

另外，您还可以关注《证券日报》的服务频道和《证券日报之声》的公开号码。我们会尽快把你的需求告诉服务中心~ ~

扫描二维码，关注《证券日报》的投资渠道

扫描二维码，注意官方微信《证券日报》的声音

(编辑田蜜计划田蜜朱宝珍)

来源：央视线