上海银行被举报探因 专家称“本来不用走到这步”

本篇文章1429字，读完约4分钟

我们的记者刘慧玲

见习记者郑心悦

近日，上海银行的一位知情人士告诉《证券日报》记者，据他所知，上海银行的问题并不大。”许郭亮已经向一些部门汇报了。如果出现问题，银行早就受到了惩罚。”

1月10日晚，上海沈心足球俱乐部的所有者上海恒源企业发展有限公司获得了低于上海恒源的贷款利率。

康达律师事务所的周律师认为，公开信中涉及的贷款发放和利率标准属于银行内部审批和决策。然而，其中提到的“虚拟质押应收账款”和“虚拟高价质押”更为严重。如果公开信中提到的这两点都得到证实，那么行为人就有诈骗贷款的嫌疑。如果银行相关人员明知贷款诈骗，仍发放贷款，则可能构成贷款诈骗罪或非法发放贷款罪的共犯。

“我个人认为，上海银行的回应公告可以更具体一些。如应收账款质押的细节、质押的租金收入、贷款利率的决策依据等重大问题，上海银行应做出更加详细、透明的澄清，以打消公众的疑虑。作为上市公司，如果不涉及法律法规规定的禁止或限制披露，则不属于商业秘密，上海银行应当向社会公开。”周表示，上海恒源是从上海银行贷款收购的一个未完成项目，该项目尚未竣工投入使用，未能产生收入和现金流。作为债权人、抵押权人和利益相关者，银行参与项目转让并在实践中为交易提供便利是很常见的。

根本原因在于上海恒源的被动退出

根据在全国企业信用信息公示系统和天研查中发现的公开信息，《证券日报》记者发现，事件中商业项目的营运资金主要来自上海甘源投资合伙(有限合伙)，其实际控制人是上海银行，上海恒源仅持有10.83%的股份。

持有项目资产的上海建培龙房地产有限公司、上海兴利达商业广场有限公司和上海豪泉房地产有限公司于2016年4月将其股东变更为上海恒源(上海恒源成功收购了项目)；2018年10月，股东变更为深圳市方瑞投资有限公司(宝能公司)。

北京东威律师事务所律师盛海波对《证券日报》记者分析说:“正如许所说，上海恒源与上海银行的合作非常密切。为盘活两个商业项目，上海银行通过自有控股的合作伙伴关系，为徐实际控制的公司提供营运资金。根据目前的股东变动情况，上海银行除了直接发放贷款外，还通过一系列复杂的资本运作为后者提供项目资金，并可能通过一系列的协议安排，如明确股份和真实债务、赌博和回购条款等，防范项目风险，确保资金安全。由于上海恒源在合伙制股份中所占比例较小，因此实际上并不占据主导地位。从资金上讲，它基本上是一种辅助作用，甚至从一开始就明确转让或放弃了合伙协议中有关事项的表决权和决策权。”

盛海波表示，从项目资产持有公司股权的变化来看，上海恒源有可能未能按照与上海银行的相关协议按时足额回购股权，构成了实质性违约，触发了协议中的出售权和优先清算权条款，迫使相关项目的股权转让给宝能公司，这可能是无奈和被动的。此外，在对外处置和清算所涉及的项目时，出资方(上海甘源合伙企业)之所以能够迅速排除上海恒源的障碍，也应基于上述权利，成功地将所涉及的项目再次转让。

刘俊海在接受《证券日报》采访时表示，这起事件提醒金融机构，银行需要做好贷前、贷中、贷后的风险控制工作，即使出现纠纷，在确认不良资产处置后，也必须坚持“公开、透明、公平、合理、共赢、共享”的政策。“如果这个处置资产的业务计划公开透明地告知许，许有优先购买权，尽量通过公开招标程序，事情就不会发展到这种地步。”

事发后，《证券日报》记者致电上海恒源。公司说面试不方便。“现在公司里没有人了。”

上海银行的相关负责人告诉记者，一切将以公告为准。

来源：央视线