“九民纪要”撑腰 上市公司“被担保”免责率显著提升

本篇文章1715字，读完约4分钟

我们的见习记者吴晓彤

控股股东、实际控制人等。通过资本占用和非法担保等手段损害上市公司的利益，一直是监管部门调查的重点。去年11月，全国法院民商事审判会议纪要(又称法律领域九人会议纪要)出台，为判断上市公司违规担保合同的效力确立了统一标准，弥补了行政手段的局限性，也从源头上遏制了上市公司违规担保行为。

据统计，自会议纪要发布以来，已有7起涉及上市公司违规的单项担保判决认定担保协议无效，其中5起单项判决认定公司无需承担任何责任。

最近，中国证监会还对上市公司资本占用和违规担保中的会计师审计要点提出了针对性要求。业内人士认为，目前，从源头到中介，再到最终审判，多方联合打击非法担保的努力正在形成。预计未来资本市场将形成良好的担保生态，这将有助于上市公司的高质量发展。

违反担保协议无效

《总结》是在总结最高法国家商事审判经验的基础上制定的。为指导全国法官在处理类似案件时以法律为参照，旨在规范法官的统一判断标准，提高整体司法公信力。”北京证券律师事务所创始合伙人姬静告诉《证券日报》记者。

在上述五家上市公司中，*圣天马的宏微观保理贷款合同纠纷案就是其中之一。去年12月初，*圣天马收到关于微红保理借款合同纠纷一案的一审判决，公告显示该公司相关非法担保协议无效，该公司无需对该案债务承担担保责任。

“本保函属于控股股东违规操作，未经过任何内部程序，也未经过股东大会审议。此外，该公司是一家上市公司，所有的规则和信息都可以在公告中查询。如果债权人有心检查，他就会知道担保是否通过了内部审计。”* ST天马秘书长办公室相关人士在接受《证券日报》采访时表示。

根据*st天马的公告，被担保方是由公司实际控制人控制的公司，是上市公司的关联方。根据公司章程，上市公司提供的担保必须经股东大会批准。根据北京市朝阳区人民法院的判决，*st天马公司章程及披露的相关信息均为公开信息，可向债权人魏宏保理公司查询。“目前没有证据表明魏宏保理公司在借款时进行了正式的审查，也没有证据表明天马轴承公司(*st天马)在股东大会上批准了当时的担保行为，因此《贷款担保协议》对天马轴承公司不具有法律效力。"

据《证券日报》记者报道，这是*st天马在2019年收到的第三个关于担保合同无效且公司不负责任的判决。在前两起非法担保案件中，由于被担保方是上市公司的关联方，且外部担保未经股东大会审议通过，因此本公司被判不承担任何责任，对*st天马没有任何影响。

根据季度报告，会议纪要以担保合同双方的善意为切入点，既包括债权人的审慎审查义务，也包括上市公司的依法决策义务。与此同时，它还要求控股股东或实际控制人不得行使过度的支配和控制。

据业内人士透露，《会议纪要》对上市公司对外担保是否必须通过股东大会或公司董事会决议做出了统一的决定，并规定债权人有义务进行审查，这有助于从源头上遏制上市公司违规担保的发生。

推动公司改善内部控制

“防止上市公司违规担保，从根本上讲，有赖于公司治理和内部控制的健全和完善。”在接受《证券日报》采访时，毕马威在中国的相关业务负责人表示，违规的保证一方面是预防，另一方面是惩罚。必须加强检查，严惩不贷。要使上市公司的控股股东和实际控制人“不敢这样做”，增加违法成本和处罚可以起到更重要的防控作用。

去年11月，中国证监会副主席严庆民表示，要提高上市公司质量，必须加强精细监管，密切关注金融欺诈、资本占用、非法担保等行为，净化市场环境。最近《证券法》修订通过，新《证券法》的信息披露章节也增加了上市公司应及时披露对外担保的相关规定。

据业内人士透露，《会议纪要》和新《证券法》为打击上市公司非法担保行为提供了司法和法律保障，弥补了行政手段的局限性，也将迫使上市公司加强内部控制，优化资本市场担保生态，进一步提高上市公司质量。

此外，毕马威中国相关业务负责人表示，中国证监会近日发布的《会计监管风险提示第9号——上市公司控股股东的资本占用与审计》，指出了从上市公司治理层面到基金管理、担保业务、投资管理等具体业务层面需要重点关注的内部控制重点，这将促进上市公司内部控制的完善，也有助于监管机构加强外部监管，从而促进上市公司质量的提高。

来源：央视线