通过公平高效的审判加强知识产权保护

本篇文章2612字，读完约7分钟

在知识产权案件数量急剧增加、新类型和重大疑难案件日益增多、案件审理难度越来越大的情况下，人民法院充分发挥了知识产权司法保护的主导作用。在民事审判的基础上，行政审判和刑事审判并行发展，大量知识产权案件得到了公正、高效的审理。

知识产权纠纷不断出现，涉外案件逐年增加

根据最高人民法院近日发布的《中国法院知识产权司法保护白皮书(2017)》，2017年，人民法院共受理一审、二审、再审等知识产权新案件237，242件，审结案件225，678件(含旧案)，分别比2016年增长33.50%和31.43%。

白皮书显示，知识产权民事一审著作权137，267件，商标37，946件，专利16，010件，分别增长57.80%、39.58%和29.56%。其中，著作权案件占2017年中国各级地方法院受理的新知识产权民事一审案件总数的68.28%。版权案件的快速增长表明，版权越来越受到市场主体的重视，已经成为市场竞争的新增长点。

从案件分布来看，北京、上海、江苏、浙江和广东法院受理的案件数量占中国法院案件总数的70.65%。最高法院第三人民法院院长宋晓明表示，2017年，全国法院受理的各类新知识产权案件呈快速上升趋势。

随着互联网技术的发展和商业模式的创新，以及人们对时尚的追求和对文化娱乐生活的关注，涉及尖端复杂技术的专利案件、涉及市场份额和知名品牌保护的商标纠纷、涉及信息网络传播的版权纠纷和维护市场竞争秩序的竞争纠纷日益增多，与娱乐业相关的新型知识产权纠纷不断涌现，审理难度越来越大。

根据地方法院提交的案例，在新兴产业的发展中，越来越多的版权纠纷或不正当竞争纠纷是由抄袭他人的网络游戏、利用网络商业模式、直播体育赛事引起的，暴露出许多亟待解决的问题。宋晓明说。

据报道，近年来，人民法院受理的涉外知识产权案件数量逐年增加，呈现出案件类型新、审理难度大、社会关注度高的特点。从国内法院来看，涉外知识产权案件目前约占20%。

宋晓明说，在法治环境下，人民法院多年来在处理涉外案件中对当事人一视同仁。据国外有关机构统计，中国审理涉外案件的审判周期是世界上最短的之一。目前，北京知识产权法院受理的涉外案件的平均审理期为4个月，欧盟主要国家的审理期约为18个月，美国的专利案件准备期仅为29个月。中国法院由于其快速的司法程序，现在被视为知识产权诉讼的首选场所。

全面加强保护，增加侵权和违法成本

最高法院强调以市场价值为导向，着力解决低赔偿问题，加大了对知识产权侵权的处罚力度，提高了侵权者的违法成本。同时，提高依法司法救济的效率，完善知识产权行为保全、证据保全和财产保全措施的适用规则。最高人民法院副院长陶凯元说。

近年来，人民法院积极合理运用知识产权保护措施，科学计算损害赔偿金额，类推适用相关法律规定，不断提高知识产权司法救济的及时性、便捷性和有效性。

最高法院最近公布了2017年中国法院审理的十大知识产权案件。其中，茅盾手稿著作权纠纷案涉及美术作品拍卖中著作权法、物权法和拍卖法交叉调整区相关主体的权利和义务。本案的判决明确了不同主体权利的界限，体现了平衡保护知识产权人和著作权人合法权益的司法精神，并按照尽职拍卖人的合理标准对拍卖公司承担了一定的注意义务，充分体现了严格保护知识产权的司法取向。

关于拉菲罗斯柴尔德酒厂诉上海宝春实业发展有限公司等商标侵权纠纷，法院责令两家公司停止侵权，消除影响，共同赔偿拉菲酒厂经济损失和合理费用200万元。在本案中，《商标法》关于恶意使用未注册商标的赔偿的规定也同样适用，恶意使用未注册驰名商标的行为人被责令承担赔偿责任。

宋晓明说，确定知识产权侵权赔偿有四种方式，最后一种是法律赔偿。我国商标法的法定赔偿上限为300万元，专利法的最高赔偿上限为100万元。在一起版权侵权纠纷案中，北京法院以伪证罪判处最高100万元的罚款。过去，最高法院对提交审判的案件处以100万元的罚款，目前由执行委员会执行。

4月20日，北京市高级人民法院正式发布《北京市高级人民法院审理著作权侵权案件指南》。《指南》进一步细化了损害赔偿的适用方法和计算依据，特别提出自由裁量赔偿法确定的金额可以高于法定赔偿的最高限额，合理的赔偿费用不包括在法定赔偿限额内。

北京法院坚持知识产权案件损害赔偿与知识产权的市场价值和创新贡献相匹配的理念，深化司法审判在知识产权定价中的主导作用，使侵权人能够支付应有的价格。北京市第三人民法院院长杨表示，在损害赔偿的认定中，只有充分体现知识产权的市场价值，才能充分救济创新者，使创新者增强创新信心，增强创新活力。

完善知识产权审判制度，使裁判尺度更加统一

目前，北京法院已初步建立了全市三级法院技术侦查人员资源共享机制。技术侦查人员作为法院的一个新角色，在技术案件事实认定中发挥着更加突出的作用。

完善技术事实认定机制是人民法院知识产权审判改革创新的一大亮点。陶凯元介绍说，2017年，最高法院完成了《知识产权法院技术侦查人员遴选指导意见(试行)》的起草工作，不断丰富和完善技术事实认定的各种制度。

北京、上海和广州三个知识产权法院自成立以来，创造性地开展了许多司法实践。据了解，三大知识产权法院的建立和运行取得了成功经验，但也暴露出一些问题和实际困难。例如，知识产权二审案件的审判法院不统一，容易导致审判标准的不一致。同时，知识产权授权确认二审案件和知识产权民事侵权二审案件由不同的法院审理，影响了审判效率。目前，最高法院正在进一步听取有关部门的意见，并按照法定程序积极推进相关工作。

为了从根本上解决制约科技创新的制度性问题，最高法将加快研究和建立国家层面的知识产权案件上诉机制。宋晓明告诉记者，经过10年的发展，中国已经成为知识产权大国，科技创新对专门知识产权法院的司法需求不断增加。北京、上海和广州的知识产权法院实践为国家知识产权法院的建立奠定了坚实的实证基础。

据报道，为完善知识产权司法保护的制度和机制，提高司法专业化水平，最高人民法院已批准在宁、苏、武、安等15个城市设立跨地区的专门知识产权司法机构。

人民法院通过具体案件的判决来确定行为规则，并为公众提供指导。与此同时，在各方的帮助下，他们敦促各种纠纷解决方式全力以赴，形成合力，有效解决知识产权纠纷。宋晓明说。

免责声明:本网站的一些文章是从互联网上转载的。如果涉及到第三方的合法权利，请通知本网站进行处理。

来源：央视线