差异化定价能让共享单车走向规范吗

本篇文章1783字，读完约4分钟

近日，莫比克公司对海淀法院司法建议的复函被依法公开。mobike在回复中表示，他将重视社会责任，并提出自己的改进计划。其中一人表示将考虑实施按信用等级向用户收费的措施，这引起了热烈的讨论。据媒体报道，如果用户使用不文明的汽车，他们的信用将被降级，价格将翻倍，最终达到每30分钟100元的天价。

人们的疑虑主要集中在两点:1 .mobike的举措合法且合规吗？为什么信用不佳的用户应该为他们的服务支付更多费用？2.信用评级收费真的能有效规范用户行为吗？第一点需要法律专家来回答，这里只讨论第二点。

在许多城市，共用自行车成为公共资源的危害，主要是由于两个原因:共用自行车公司之间的恶性竞争，争夺不合理的超量交付，配套维修保障跟不上，导致公共资源所能承载的负荷过重；一些用户行为不够规范，随意非法停车，损害了当地公共资源，影响了公共利益和他人权益。

对于前者，我曾提出对共享自行车收取公共资源占用费，并将过度交付的负外部性成本内部化的建议。从理论上讲，这种做法是科学有效的，有利于促进社会整体福利，社会管理成本最低。然而，对公共资源的收费违背了公众固有的思维认知，共享自行车具有一定的社会福利性质，因此该话题比较敏感，尚未得到相关部门的回应。在共享自行车封锁城市的时候，世界各地的相关监管机构都采取了简单粗暴的措施来限制市场总量，并得到了大力的实施。虽然也有很多弊端，如不利于自由竞争、管理成本高等。总的来说，它对解决交货过量的问题仍有一定的作用。

然而，非法停车和乱扔共享自行车的主要责任在于那些不自觉的使用者，而共享自行车企业承担次要的平台管理责任。由于共用自行车的产权不属于自己，违规者拍拍屁股走人，根本不用担心交警部门和物业管理部门的处罚，也不用担心共用自行车可能会丢失或损坏。没有必要承担随机停车的后果，这意味着违规者的错误成本几乎为零，这反过来鼓励了非法停车。因此，我们甚至看到了一个好消息，有人把共享自行车直接停在路中间。

根据常规方法，共享自行车公司很难管理用户行为。用户不仅难以证明违法行为，而且通常需要交警、城管等执法部门的配合，事后处理成本极高。

这一次，莫比克提出的信用评级定价方法以一种新的经济思维方式来解决问题。根据用户的不同信用等级，mobike希望鼓励用户相应地改变他们的行为，从两个方面实现他们的预期目标:

1、形成人为的价格歧视，使信用不佳的用户退缩

信用越低，用户的骑行价格越高，这实际上是人为地制造价格歧视，这相当于增加了他们错误的经济成本。以半小时最高的一百元为例，违规出错的成本增加了近一百倍。根据价格需求曲线，随着价格的快速上涨，用户的需求将呈现急剧下降的趋势。到那时，大多数信用不佳的用户将被迫放弃共享自行车，选择公共交通、出租车甚至步行等解决方案，或者干脆购买自己的自行车。Mobike可以逐步过滤和排除这些非目标用户，从而减少随机停靠的次数和地点，达到降低整体运营成本的目的。

2.鼓励普通用户保持和提高信用等级，规范汽车使用行为

对于大多数用户来说，共享自行车通常是一个长期的日常需求，有些用户甚至可能只是需要它们。价格变化对用户的经济利益有很大影响。由于价格与信用质量挂钩，为了维持现有的优惠价格或争取更好的价格，信用评级较高的用户会有意识地约束和规范自己的行为，以维持或提高自己的信用评级。通过这种方式，人们的意识和责任感得到了无形的提高，他们的乘车行为将变得越来越规范，无意识停车的可能性也将降到最低。

简而言之，mobike的差异化定价策略可以筛选出行为最差的用户，同时让行为优秀的用户变得越来越好。事实上，半小时100元的惩罚性价格不会对普通用户产生负面影响。就像酒后驾车一样，我们不需要担心。因此，从经济角度来看，mobike根据信用评级进行差异化定位的新方法确实是一种有效的激励措施。试运行完善后，值得整个共享自行车行业借鉴。

当然，从保护消费者利益的角度来看，也存在一些值得警惕的问题。也就是说，规则的制定和执行必须透明和公开，合理和可操作。例如，什么行为是不文明的用车行为，它们发生多少次会导致用户的信用等级降低，以及需要提前多少时间通知用户进行价格转移等。，必须在明文中明确说明。与此同时，应该为消费者保留申请复议的机制，这可以用来纠正系统中可能出现的误判。在规则制定过程中应该有消费者代表]

来源：央视线